Yahoo y el barranco de no tener estrategia

Verizon va a comprar Yahoo, y los análisis parecen considerarlo el canto del cisne de la que fuera una de las primeras grandes empresas de Internet.

El mejor análisis que he leído es una pequeña pieza de The Economist que recomiendo, como siempre con esta cabecera. Y de donde saco la frase que para mí tiene la clave de todo:

Yahoo’s executives have always struggled to decide what it really was.

(‘A los directivos siempre les ha costado decidir qué era Yahoo’).

Yahoo llevaba al menos 15 años sin ser relevante. No era innovador, no era líder, no era una de las empresas clave para el futuro de Internet, aunque lo había sido para el pasado. El resultado no ha sido una bancarrota fulminante, no: se van a pagar casi 5.000 millones de dólares por la compañía. Pero hablamos de una empresa que desde 2006 ha perdido el 90% de sus ingresos por publicidad online, que pasó por varios tres CEO en cuatro años antes de decidirse por Marissa Mayer. En definitiva, una empresa que mostraba signos de que no sabía ni qué era ni qué quería ser. Quedaba meridianamente claro con su política de adquisiciones: Yahoo compraba cosas prometedoras para, en general, echarlas a perder o quitarles cualquier atractivo.

Y el problema no era de recursos financieros ni de oportunidad ni, estoy seguro, de talento. Era un problema de estrategia. O de carecer de ella.

Me parece un ejemplo notable porque la estrategia de alto nivel, la visión a años vista, es muchas veces percibida como algo académico, para lo que no hay demasiado tiempo en el día a día ‘real’, sobre todo en ámbitos como la pyme.

No cometas el mismo error. Si necesitas un ejemplo de cómo ese tipo de cojera puede dejar tullido hasta a un grande, vuelve a leer el artículo de The Economist sobre Yahoo. Recuérdalo siempre: la estrategia puede no ser suficiente pero sin estrategia no tienes futuro.